“九一八事变”是中华民族历史上的一段屈辱记忆，而张学良将军在事变中作出的“不抵抗”决定，至今仍是历史学家们激烈争论的焦点。这一选择究竟是英勇的“以退为进”，还是懦弱的“不战而降”？背后隐藏着怎样的历史背景和个人因素？让我们深入探究这段历史，寻找答案。
首先，需要明确的是，张学良的“不抵抗”并非出于个人意志的软弱，而是受到了一系列复杂因素的制约。当时，国民政府面临着内战的压力，军力薄弱，且对日军实力存在误判。张学良所部东北军装备落后，训练不足，在兵力上远逊于日军。此外，国民政府内部存在着“攘外必先安内”的思想，导致了对日本侵略行为的绥靖政策。在这种复杂的政治环境下，张学良面临着极其艰难的抉择：抵抗日军，意味着东北军可能面临全军覆没的危险，同时加剧国共内战；选择不抵抗，则可以保留实力，待时机成熟再进行反击。最终，张学良选择了后者，企图以“不抵抗”的方式，争取时间，积蓄力量，等待时机反击。
然而，张学良的“不抵抗”策略最终未能阻止日军侵占东北，反而使日本侵略者得寸进尺，最终导致了“九一八事变”的发生。虽然张学良的初衷并非放弃抵抗，但“不抵抗”的策略却成为了日军侵略的“通行证”，加速了东北沦陷的进程。
历史的评价往往是复杂的，对张学良的“不抵抗”也不例外。一些历史学家认为，张学良的“不抵抗”是无奈之举，是当时环境下最理性的选择；而另一些历史学家则认为，张学良的“不抵抗”是导致东北沦陷的重要原因，是一种错误的选择。无论如何，张学良的“不抵抗”都留下了深刻的教训，提醒我们，在国家民族危亡面前，决不能妥协退让，必须坚定不移地维护国家主权和领土完整。
除了“不抵抗”的策略之外，张学良的个人性格和政治立场也对他的选择产生了深远的影响。张学良出身将门，性格豪爽，但同时也缺乏政治经验，在面对复杂多变的政治局势时，往往显得犹豫不决。此外，张学良与蒋介石的关系也影响了他的判断。在“九一八事变”发生前，张学良与蒋介石之间的矛盾已经十分尖锐，这使得张学良在处理对日问题时，更倾向于维护自己的利益，而不是顾全大局。
张学良的“不抵抗”事件是历史的必然，也是个人的选择。它反映了当时中国复杂的政治环境和民族矛盾，也体现了张学良作为军人的无奈与挣扎。我们不能简单地将其归结为“英勇”或“懦弱”，而应该从历史的角度，对其进行全面客观的评价，从中汲取教训，为中华民族的未来发展贡献力量。
张学良将军的“不抵抗”事件，更像是一面镜子，映射出中华民族在面对外敌入侵时的软弱和屈辱。然而，历史也告诉我们，民族的崛起并非一蹴而就，而是需要一代代人的努力和奋斗。张学良将军虽然犯下了“不抵抗”的错误，但他最终选择了与国民党决裂，投身抗日救亡的洪流之中，为抗日战争的胜利贡献了自己的力量。他的经历，也警醒着我们，在国家危难之际，只有团结一致，才能战胜一切困难，实现民族复兴的伟大梦想。
评论